ロビンフッドが、2021年1月のショート・スクイーズに関連する訴訟で、再びトレーダーからのクラス認定の動議に直面する中、同社は追加の証言を行うことを求めています。
2024年1月5日、Robinhood Markets, Inc.、Robinhood Financial LLC、およびRobinhood Securities, LLCは、フロリダ南部地区裁判所に追加の証言を行う許可を求める動議を提出しました。
この訴訟では、クラス認定の調査がメリットの調査に先立つように、裁判所は二分された証拠開示を命じました。クラス認定の調査中、ロビンフッドは12人の原告およびこの事件の中心となるソーシャルメディアによる株式ブームに直接関与した5人の第三者個人投資家の証言を行いました。
ロビンフッドは現在、14人の追加の第三者を証言することを求めています。これには、この訴訟の中心になっている株式の発行者であるNSCC（ロビンフッドが制限を実施する原因となった証拠金要件を発行した団体）、同様の取引制限を実施した一部の他のブローカー、および原告が「影響を受けた株式」と呼ぶ株式の発行者が含まれます。
原告は、ロビンフッドがいわゆるミーム株式ブームの最中に取引制限を課すことで証券市場を操縦したと主張しています。ロビンフッドは、小売投資家による「ミーム株」への投資によって市場の極端な変動が引き起こされ、これがロビンフッドに挑戦されている取引制限を実施することを余儀なくさせる前例のない担保要件をもたらしたことを証明する意向です。
これまで、ロビンフッドは12人のクラス代表およびこの事件の中心となるソーシャルメディア投稿に参加した5人の第三者を証言させてきました。これらの証言はクラス認定に焦点を当てて行われたため、主要性と適格性に焦点を当てています。ただし、裁判所は、原告が共通の問題が個々の問題に優ることを確立できなかったため、クラス認定を拒否しました。
原告は今、ロビンフッドが10人の証言を合理的に全て行うことを決定したため、事実に関連する証言を1つの証言以外（NSCCに対するもの）は証言できない状況にあると主張しています。これは明らかに不公平であるとロビンフッドは述べており、ロビンフッドが追加の証言を求めることはこの訴訟の重要な問題に直接関連しています。
第一に、NSCCは本件の中心となっており、この訴訟でのロビンフッドが制限を実施した理由、ロビンフッドの主張される意図的な行動、および当該時点での関連株式の効率性に関連する、証拠金要件の理由、これらの要件がどのように計算され、なぜ2021年1月に証拠金要件が前例のないほど増加し、なぜNSCCが2021年1月28日にロビンフッドの取引制限を通知した後、初期の預り金要件を削減したかについて証言できます。
第二に、ロビンフッドは同様の制限を実施した特定の第三者ブローカーの証言を求めています（Apex；Axos；Interactive Brokers；TradeStation；E*TRADE；TD/Charles Schwab そして Merrill Edge、総称して「ブローカー」とする）。原告はすでにブローカーの重要性を認めており、一部のブローカーに文書および証言に関する召喚状を送付しています。実際、原告の訴状では、ブローカーの行動をロビンフッドの行動と比較しています。
当該時期に他のブローカーが取引制限を行った事実、各ブローカーの制限の理由（それぞれ異なるかもしれません）、およびそれらの制限が多数の顧客にどのように影響したかは、ロビンフッドの制限が株価の下落を引き起こしたという原告の主張、ロビンフッドの意図的な行動、および損害に関連してすべて直接的に関連しています。
第三に、ロビンフッドは「影響を受けた株式」とされる9種類の中の6種類の株式の発行者を証言することを求めています（AMC；Bed, Bath & Beyond；BlackBerry；Express；GameStop そして Nokia、総称して「株式発行者」とする）。原告は、これらの証券の価格がクラス期間直前の時期には効率的な市場を反映しており、これらの証券価格の下落が直接ロビンフッドの取引制限と関連していると主張しています。
ロビンフッドは、株式発行者が株価の極端な変動が会社の基本的な事業に関するそのような発表と相関関係がないことを証言することを期待しています。これは損失の原因となり、損害に直接関連しています。
