ドイツ銀行は元トレーダーのマシュー・コノリーが行った請求に対応してきました。コノリーは、以前の雇用主であるドイツ銀行に対して15億ドル以上の補償を求めており、それを彼の人生の「破滅」と呼んでいます。
コノリーは自分が捜査を受け、起訴され、LIBOR操作をめぐる数年にわたる業界全体の政府調査の一環として、多くの金融機関を含む、20人以上の個人の起訴につながったことをドイツ銀行のせいだと非難しています。
2022年4月、コノリー氏とギャビン・キャンベル・ブラック氏に対するLIBOR操作の訴訟で、コリーン・マクマホン判事が無罪判決を下しました。これは、控訴裁判所がこの問題の有罪判決を覆し、地裁に審判中止の判決を下すように命じた後の出来事です。
現在、コノリー氏はドイツ銀行に被害の補償を求めていますが、ドイツ銀行は異議を唱えています。
被告人は2023年1月13日、ニューヨーク南部地区裁判所に対して却下決議を申し立てました。
FX News Groupが入手した文書によると、ドイツ銀行は、コノリー氏の状況に対する責任があるとすれば、それはドイツ銀行ではないと主張しています。
ドイツ銀行は、原告が元雇用主によって「悪質に訴追された」と主張することが、ドイツ銀行が訴追を開始したこと、訴追についての合理的な根拠の不足、ドイツ銀行が実際の悪意に基づいていたこと、および訴追が原告に有利な結末を迎えたことを主張しなければならないため、法的に不十分であり、不可抗力で却下されるべきであると主張しています。
また、ドイツ銀行は、民事訴訟の対象となるためには、原告がドイツ銀行によって訴追が「開始された」と主張する必要があると述べています。民事訴訟を「開始した」と主張するには、ドイツ銀行が公判検察官の意思を取り持ったことを主張しなければなりません。ドイツ銀行は、原告の申立が、ドイツ銀行が捜査機関と協力し、その協力の見返りにより寛容な処遇を受けたことを主張しているが、これは何度も地方裁判所が述べてきたように、不十分であると述べています。
さらに、ドイツ銀行は、悪質な起訴に対する訴訟を提起するには、原告がドイツ銀行が訴追する際に合理的な根拠を持っていなかったことを主張する必要があります。しかし、申し立てられた事実は逆です。原告は、当時政府や地方裁判所から犯罪行為と見なされた行為を行ったことを認めています。控訴審が後でその基本となる行為が実際には合法であると判断したとしても、これは原告が犯罪を犯したという合理的な結論を無効にするものではありません。
さらに、ドイツ銀行は、原告が犯罪を犯していたという合理的な根拠を持っていたという法的な推定が少なくとも2つあると主張しています。最初は陪審員による原告の起訴によって、2番目は陪審員による原告の有罪判決によって—いずれの法的推定にもこの事件を進展させるために主張を無効にすることが不可欠であると述べ、申し立てています。
最後に、ドイツ銀行は、原告が悪意を示さなければならないと主張しています。原告の訴訟は、ドイツ銀行が、裁判官に対してより寛大な処遇を受けることを望んでいたとしても、単なる協力に過ぎず、悪意を主張するには十分な意図ではないと述べています。もし、そうだとすると、より寛大な処遇を受けるために検察官と協力しようとするすべての共同被告人は、共犯者に対する民事責任のリスクを考えなければならなくなり、それは何十年もの間、丁寧に避けてきたものです。
ドイツ銀行は、裁判所は訴状を不可抗力で却下すべきだと結論づけています。
