カリフォルニア北地区裁判所は、RobinhoodによるIPO前の主張に関する訴訟を却下する決定をした。関連する命令は、2023年2月10日にエドワード・M・チェン裁判官によって署名された。
2021年12月に、フィリップ・ゴルボフスキ氏がカリフォルニア北地区裁判所に訴えを起こした。その訴えの対象は、Robinhood、同社のシニアマネジメント（Vlad Tenevを含む）、およびRobinhoodのIPOのアンダーライターである。
原告はRobinhoodの普通株式を購入し、それが登録声明および公開に基づき、追跡可能であると主張し、その結果損害を受けたと主張している。
彼は、1933年の証券法（“証券法”）の§§11、12、および15に基づく連邦集団訴訟を提起し、（i）Robinhood、（ii）同社の初の株式公開に関連して有効とされた登録声明に署名した同社のシニアエグゼクティブおよび取締役、および（iii）公開のアンダーライターを提訴した。
原告は、2021年7月1日および7月30日にSECに提出された登録声明および説明書（すべてその後の修正を含む）に、法律で開示されるべきであった実質的に不正確または誤解を招く陳述および/または必要な情報の省略が含まれていると主張する。
原告は、IPO前の公開文書において、Robinhoodが（1）IPO前のKPIの低下と（2）顧客中心のビジネス戦略を誤って伝えたと主張した。
裁判官は、原告の訴えがRobinhoodのKPI開示に宣言的および業務を誤って含まなかったという点で不十分であると判断した。なぜなら、Robinhoodは過去のデータ（2019年および2020年）を正確に報告していたからであるという。
さらに、Robinhoodの公開文書には、具体的な事実の誤表示を含んでいない企業の意見や楽観的な一般的な陳述のみが含まれていた。
裁判官は、原告はRobinhoodが事実を誤って伝えたのではなく、単なるRobinhoodが財務の民主化、顧客サポート、およびプラットフォームの信頼性に関する高い意見と目標を実現できなかったと主張していることを指摘した。しかし、企業の無能力だけが証券法の違反を構成するわけではない。
また、Robinhoodは全体としてポジティブな顧客サービス体験を作り上げる一方で、一部の顧客サービスの論争に直面したと同時に、信頼できるブランドを構築していたとも同時に真実であることができる。
原告の主張には、Robinhoodが“マージントレーディング”や“オプショントレーディング”などのよりリスキーな取引方法への投資家のアクセスを制限するなど、異なる企業戦略を実装すべきだったという苦情も盛り込まれている。しかし、証券法を違反してしまったということではない。
原告が、提出された公開文書の前の2〜3か月間のKPIと暗号通貨取引のレベルの低下が非常に特異的であり、これが将来のパフォーマンスに重大な影響を及ぼすことを管理部門または管理部門が知っていたはずの将来の大きなトレンドを示し、適切な開示がされていなかったという特定の文脈情報の主張など、追加の主張を主張するために苦情を修正することができないとは結論付けられていないため、原告には苦情を修正する機会が与えられている。
