2021年1月のショート・スクイーズに影響を受けた株式トレーダーとRobinhoodは、フロリダ南部地方裁判所における連邦証券訴訟を対象とした多地区訴訟が継続する中、発見に関する問題で行き詰まっています。
今週初め、Robinhood Markets, Inc.、Robinhood Financial LLC、Robinhood Securities, LLCは、連邦証券訴訟の原告を対象としたRobinhoodの製作リクエストに関する発見メモを提出しました。当事者間で3つのリクエストについて行き詰まりが生じています。
最初のリクエストは「Robinhoodまたは本件に関する全ての文書、通信、またはソーシャルメディア投稿」を求めています。原告側はこれらの文書が関連性があることを争いませんが、当事者間の意見の相違は製作の期間に関してです。
Robinhoodは、裁判所に対し、原告側によって2021年1月28日から現在までの期間における本件またはRobinhoodに関する文書の製作を求めるように要請しています。一方で、トレーダー側は求められた文書が無関係であると主張しています。
2つ目のリクエストは、「関連期間中に関連証券以外の各原告の保有、投資、および取引を特定する文書」を求めています。
トレーダー側はこのリクエストに応じる文書の提出を拒否し、そのような文書は無関係であると主張しています。一方で、Robinhoodはこの文書が関連性があり、証券訴訟において原告側の全体的なポートフォリオが複数の理由において関連しており、それは投資戦略を示すためであり、よって原告側が関連証券で取引した理由を証拠立てる可能性があると主張しています。
3つ目のリクエストは、原告側の直近3年分の所得税申告書に含まれる特定のスケジュールを求めています。
原告側は、このリクエストに応じる文書の提出を拒否し、それらが無関係であると主張しています。一方で、Robinhoodは原告側の取引に関する所得税の影響が関連性があり、原告側が損失を被ったかどうか、または税制が原告側の取引を動機づけた可能性について関連していると述べています。
コンソリデーテッド・クラス・アクション・コンプレイント（CCAC）には、救済を求める2つの主張が含まれています。第I項は、Robinhoodが1934年の証券取引法第9条（a）に違反して、影響を受ける株式価格を操作したと主張しています。第II項も同様の理論を主張していますが、証券取引法第10条（b）およびその下で制定された10b-5規則に依存しています。
第I項には、第9条（a）（2）および第9条（a）（4）のサブ主張が含まれています。原告側は、Robinhoodが意図的に市場を操作して影響を受ける株価を人為的に抑圧したと主張しています。第9条（a）（4）に関しては、原告側は、Robinhoodが流動性の問題を抱えていないと投資家を誤らせるために重要事実を誤記したり隠したりしたと主張しています。
第II項では、Robinhoodが市場を操作したと主張しており、それは（1）信用取引の要件を引き上げた、（2）影響を受ける株式の購入注文をキャンセルした、（3）AMCおよびGMEのオプションを早めに解約した、および（4）取引プラットフォーム上での影響を受ける株式の購入を禁止および制限したと主張しています。これらの行動は「影響を受ける株式への実際の需要の虚偽の印象を作り出し」、「影響を受ける株式の供給を人為的に増加させた」とされています。
2022年8月、裁判所は苦情を部分的に却下しましたが、Robinhoodが対応しなければならない主要な主張を残しました。
2022年9月12日、Robinhood Markets, Inc.、Robinhood Financial LLC、Robinhood Securities, LLCは、リード・プレインティフであるBlue Laine-Beveridgeと名のついた原告アブラハム・フアクーハ、アヴァ・バーナード、ブランドン・マーティン、ブレンダン・クラーク、ブライアン・ハービソン、セシリア・リバス、ガーランド・ラグランド・ジュニア、ジョセフ・ガーニー、サンティアゴ・ギル・ボオルケス、トレバー・タービスに対する統合クラス・アクション・コンプレイントへの回答を提出し、積極的な主張およびその他の主張を行いました。
全体として、Robinhoodは苦情に含まれる各主張、受け取り、見出し、サブ見出し、脚注、および非番号段落を含め、全てを否定しています。Robinhoodの回答には22の積極的な主張が含まれています。
裁判所は、2023年3月3日にRobinhoodの発見動議に関するZoom発見聴聞会を開催する予定です。
