ROFX.netの詐欺被害者は、集団訴訟認定を取得することに失敗しました。2023年5月11日、フロリダ南部地区裁判所のRobert N. Scola Jr.判事は、原告側の集団訴訟認定を求める動議を棄却する判決を出しました。
動議は、原告であるRyan Birmingham、Roman Leonov、Steven Hansen、Mitchell Parent、Jonathan Zarleyによって提出されました。被告側からは動議に対する反応はありませんでした。裁判所は動議、記録、および適用される法律を注意深く検討しました。
原告は2021年9月29日にこの訴訟を提起し、2022年2月14日にその訴状を修正しました。この事件は、被告がRoFx.netという偽の取引ウェブサイトに投資した原告や同様の状況にある顧客を騙すための計画から生じています。
原告によると、2018年から2021年の間、ウクライナの非公式組織（「RoFx Operators」）がジャクソンビル（フロリダ）にホストされたウェブサイトRoFx.netを通じて偽の外国為替取引サービスを運営していました。RoFx Operatorsは、顧客の代わりに外国為替取引を行う人工知能ソフトウェアを持っていると主張し、顧客は単に資金をRoFx Operatorsに送金すれば、代わりに受動的な収入が約束されていると述べていました。
RoFx Operatorsはこの長年にわたる詐欺を、洗練されたウェブサイト、積極的な顧客サービスチーム、請求書、口座明細書、第三者のウェブサイトで報告された外国為替取引活動、広告やスポンサー記事を通じたプロモーション、さらには一部の顧客に限られた資金の引出しを許可することで行っていました。
しかし、原告によると、RoFxプラットフォーム全体はでっち上げであったとされます。取引アルゴリズムは存在せず、登録された会社もなく、顧客の資金は彼らのために投資されていなかった、オンライン広告は架空であり、公開株式募集（IPO）や正規のICOもなされることはなかったし、顧客は資金を自由に引き出すことはできなかったとされています。
代わりに、原告らは、被告がRoFx顧客の資金を自身の利益のために盗むことを意図した不正な事業に従事していたと主張しています。RoFx.netは2021年9月17日頃に閉鎖され、RoFx Operatorsは顧客には返信を停止しました。
このため、原告の修正訴状はさまざまな被告に対して9つの訴因を提起しています。サーブされた26人の被告は出廷せず、回答せず、または修正訴状に対して何も申し立てなかったため、裁判所はこれらの者に対して遅滞損害金の判決を出しました。原告らはこれらの被告に対する遅滞損害金の判決を求め、そして2022年12月6日、Goodman判事は原告らの遅滞損害金の請求について報告および勧告を出しました。Goodman判事は、以下の15人の被告に関しては、責任の問題についてのみ原告らの動議が認められるよう勧告しました：
– ピーター・モヒリニ氏とThe Investing Onlineに対する詐欺の第三;
– Ester Holdings, Inc.に対する詐欺の第三（ただし、Leonov、Parent、Zarley原告に関してのみ）;
– Wealthy Developments LP、Notus, LLC、Global E-Advantages, LLC、Easy Com, LLC、ShopoStar, LLC、Grovee, LLC、Trans-Konsalt MR Ltd.、Art Sea Group Ltd.、VDD-Trading, Ltd.、Brass Marker s.r.o.、Profit Media Group LP、およびAuro Advantages, LLCに対する不当利得の第九。
2023年1月5日、裁判所はGoodman判事の報告と勧告をそのまま採択しました。
遅滞損害金に関する判決を移動する前に、原告はRoFx Schemeの被害者の次の提案されたクラス認定を求めています：
– RoFx外国為替取引計画に資金を提供した全ての人。クラスから除外される者は以下の通り：1）被告、およびそれらが支配的利益を有する実体または部門、それらの法的代理人、役員、取締役、代理人、譲渡人、および法定後継者、2）本訴訟において原告の代理人に雇用されている者、および3）この事件が割り当てられた裁判官およびその裁判官のスタッフ。
集団訴訟認定の動議を否認する判決において、裁判官は、原告らは潜在的なクラスのメンバーの請求に適用される法律を特定するための努力をほとんどないか、あるいは皆無であり、また、それらの法律の変化をどのように管理するかについても議論していないことを説明しています。したがって、裁判所は、原告らの主張の概要から、各クラスメンバーの請求を支配する法律上の問題が一般的な証拠に基づいているかどうかを満足に判断することができません。
裁判官は、動議からは、いくつの司法権の法律が認証されればその数がどれほど多いのかが不明であると述べています。
原告らは提案されたクラスのメンバーの身元や所在について一切の情報を提供していない一方、原告の提出物の検討からは、これらの者が世界中にいる可能性が示唆されています。なぜなら、修正訴状は「原告らが民事訴訟訴状第23号に基づいてRoFx顧客の世界的クラスを代表する」と主張しているからです。
さらに、5人の名目上の原告自体が、フロリダ、メイン、ハワイ、アリゾナの4州から来ています。
また、原告の主張によれば、RoFx Schemeは完全にオンラインで実施されたとされ、これにより被告は世界中の顧客に到達することができた可能性があります。
したがって、潜在的なクラスのメンバーの請求はおそらく多くの異なる司法権の法律によって規制されていますが、原告らの提出によって裁判所はこの決定を下すことができません。
総括すると、裁判所は、原告らがこの訴訟で共通の法的問題が優越していることを証明する負担を果たしていないため、彼らの集団訴訟認定の動議を否認しなければならないと結論しました。原告らが欠陥を十分に解決できると考える場合、2023年5月31日までに再度の動議を提出することができます。
