米国証券取引委員会（SEC）が、グローバル第1位の暗号通貨取引所であるBinanceに対して様々な証券法違反の告訴を行った24時間以内に、米国第2位の暗号通貨プレイヤーであるCoinbaseに対して、暗号資産取引プラットフォームを未登録の国家証券取引所、ブローカー、および清算機関として運営したとして告訴しました。
SECはまた、Coinbaseに対して、暗号資産ステーキング・サービス・プログラムの提供および販売を登録していなかったことで告訴しました。
興味深いことに、昨日公表されたBinanceに対する告訴では、Binanceの創設者であるChangpeng “CZ” Zhao氏が明示的に名指しおよび告訴されたのに対し、Coinbaseの創設者兼CEOであるBrian Armstrong氏（アメリカ人であり、米国に拠点を置いている）については言及がなく、告訴もされていませんでした。
未登録の取引所、ブローカー、および清算機関
SECの不買隣だと、少なくとも2019年以来、Coinbaseは法に違反して暗号資産証券の売買を不当に億単位で斡旋してきたとされています。SECは、Coinbaseが、法律によって要求される登録作業を一切行っていないにもかかわらず、伝統的な取引所、ブローカー、および清算機関のサービスを絡め合わせていると主張しています。これらの未登録のサービスにより、Coinbaseは次のようなことを行ったとされています：
– 複数の買い手および売り手の暗号資産証券の注文を確立された非裁量的手法で結合し、それらの注文が相互作用するマーケットを提供する。
– Coinbaseの顧客の口座において証券取引を行う事業に従事する。
– 暗号資産証券取引の決済条件に関するデータの比較のための施設を提供し、Coinbaseの顧客による暗号資産証券の取引の決済において仲介業を行い、証券預託機関としても行動する。
SECの不買隣によれば、Coinbaseの登録怠慢は、SECによる検査、記録保存要件、利益相反に対する保護措置など、重要な保護措置を投資家から奪ってしまったと主張されています。
SECの不買隣によれば、Coinbaseの持株会社であるCoinbase Global Inc.（CGI）は、Coinbaseのある違反に対しても責任を負っているため、一部の違反についても責任を問うことができると主張されています。
未登録の証券の提供および販売、ステーキング・サービス・プログラムに関連する
SECは、2019年以来、Coinbaseが顧客に「ステーキング」プログラムを通じた未登録の証券の提供を行っていたと主張しています。このステーキング・サービス・プログラムにより、Coinbaseは、各種顧客のステーク可能な暗号資産をプールし、そのプールを使ってブロックチェーンの取引検証サービスを行い、この作業から生じた報酬の一部をプールの一部となっていた顧客に提供していたとされています。Coinbaseは、法律によって要求されるこのステーキング・プログラムの提供および販売を登録していませんでした。
SEC委員会のGary Gensler議長は、「Coinbaseは証券取引法の対象であるにもかかわらず、取引所、ブローカーディーラー、およびクリアリングハウスの機能を混同し、不法に提供していると主張します」と述べています。「我々の証券市場の他の部分では、これらの機能は分離されています。Coinbaseの主張によれば、投資家は詐欺や操作を防ぐルールブック、適切な開示、利益相反に対する保護措置、およびSECによる定期的な検査といった重要な保護措置を受けることができませんでした。また、我々が主張するように、Coinbaseは証券法の要求に従ってステーキング・サービス・プログラムを登録しておらず、再度投資家に対する重要な開示やその他の保護を奪ってしまいました。」
SECの取り締まり部門長であるGurbir S. Grewal氏は、「単純に好ましくないためだけや齟齬するルールを無視することはできません。投資を行う一般の人々に対する影響はあまりにも大きいためです」と述べています。「我々の訴訟で主張されているように、Coinbaseはそのビジネス活動に対して連邦証券法の適用可能性を十分に認識していたが、それに従うことを故意に拒んでいました。Coinbaseの計算された決定が彼らに何十億という利益を導き出したかもしれませんが、それは投資家から取り上げてはならない保護措置であるとされています。今日の行動は、Coinbaseにその選択肢に対して責任を追求することを目的としています。」
SECの不買隣は、ニューヨーク南部地方裁判所に提出した訴訟では、CoinbaseとCGIが1934年の証券取引法の特定の登録規定に違反したと主張し、Coinbaseが1933年の証券法の証券提供登録規定に違反したと主張しています。この訴訟では、差し止め命令、違法に得られた利益と利息についての取り消し、制裁金、およびその他の公平な救済を求めています。
