Apex Clearingは、ショート・スクイーズ訴訟における第四の集団訴訟申し立てを却下することに成功しました。2023年1月9日、フロリダ南部地区裁判所のチーフ判事であるCecilia M. Altonaga氏が、Apex Clearingの申立てを却下する命令に署名しました。
エリック・チャベス氏とピーター・ジャン氏によって提出された訴状は、Robinhoodも含む複数管轄訴訟の一環としてApex Clearingに対するものです。
この訴訟を提起したトレーダーたちは、証券仲介業者が顧客の最善の利益と誠実に行動する義務があると主張しています。トレーダーたちは、2021年1月28日、Apex Clearing Corporation が前例のない行動をとることで、その根本的で確立された義務を違反したと主張しています。それは、財政的利益とその顧客の財政的損失のために、約3時間半にわたり、一部の高度な流動性と需要の高い株式の購入を顧客から妨げたというものです。
原告たちは、この市場の停止がApexの顧客自体に、以前に顧客に販売した同じ株式で損失を被らせるように意図され、実際にも引き起こしたと主張しています。
原告たちはApexに対して4つの主張を提起しています。これらのすべての主張において、「損害賠償、制裁的損害、還元、および/または被告者が原告およびクラスの提案メンバーから違法行為および不法行為の結果として獲得したすべての資金の返却を求めます」としています。
第1項は過失です。
裁判官は、原告がApexが彼らに共通の注意義務を負っていると主張していないと述べています。さらに、ニューヨークの経済損失の原則は、そのような義務を認めないため、それには違反するものがありません。認められた注意義務がない場合、違反するものは何もありません。したがって、第1項は却下されました。
第2項は信託義務違反です。
裁判所はこの主張に同意しませんでした。原告に信託義務がなければ、被告は原告に信託義務違反することはできません。
原告が「第1項および第2項の代替として主張する」第3項は、善良信条および公正取引の黙示された契約違反です。
裁判官は全ての関係者が、顧客契約が被告者に「原告の取引をいつでもどの理由で拒否する権利を与える」と認めていることに言及しています。原告たちは、この規定を裁判所に変更させ、いつ、なぜ被告者が取引を拒否することを制限する新しい条件を課すことを主張しています。しかし、黙示された善意の原則と公正取引は、契約の他の条件と矛盾する場合には、「契約関係の他の条件と矛盾する場合には、当事者の権利を制限するために使用することはできません」と集団的な契約に新たな制約を課すことを拒否しました。私たちは、第3項を却下しました。
第4項は、「第1項および第2項の代替として主張された」営業関係への不法な干渉です。
この議論は2つの理由で失敗します。まず、これは過失と信託義務の違反の成功に依存しており、その両方が失敗しています。第二に、たとえそれらの主張が成功したとしても、ニューヨーク法を適用する裁判所は、過失と信託義務の違反が独立して「不当な手段」としての過失的な干渉を構成するとした裁判所は一つもありません。州法を適用する連邦裁判所は、控えめに進行し、「その州の公的政策を形成または拡大する」ことを避ける必要があります。裁判所は、ここでニューヨーク法を確立された範囲を超えて拡張することを辞退しました。したがって、第4項は却下されました。
要するに、原告の四つの主張は法的に失敗しました。第一項と第二項は、清算仲裁業者である被告が原告に負担する義務を主張していません。第3項では、原告は契約上被告者が取引を拒否する権利について新たな制限を意味することができません。そして、第4項は、原告の営業関係への不法な干渉を構成するための要件が、ニューヨーク法で要求されているものでないと主張できないことを主張しています。
なお、2022年1月10日、裁判所は原告の修正された集団訴訟状を却下する命令を出しました。この命令は、チャベス氏とジャン氏に対して、次の修正訴訟状（この訴状）が彼らにとって最後のものになると述べました。裁判所は、原告に再度訴状を修正する機会を与える理由は見出しません。
